Как заменить административный штраф на предупреждение?



У предпринимателей появилась возможность замены административного штрафа предупреждением.

Может ли предприниматель избежать штрафа за административное правонарушение? В настоящий момент законодателем установлены условия, позволяющие ИП, юридическим лицам и их руководителям заменить штраф предупреждением.

04.07.2016 Кодекс об административных правонарушениях был дополнен статьей 4.1.1, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам, даже если предупреждение как вид возможного взыскания не предусмотрен конкретной нормой, предусматривающей наказание за совершенное административное правонарушение.

Какие условия существуют чтобы заменить штрафа на предупреждение согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ?

1. Правонарушитель должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства, либо руководителем такого лица. Подтвердить данное условие можно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, либо представить документы о численности работников, налоговые декларации за предыдущие отчетные периоды, финансовую отчетность за текущий и прошлый год. Если статус субъекта не подтверждены документально в суде или административном органе, то статья 4.1.1 КоАП РФ не будет применена.

2. Замена штрафа предупреждением возможна только в отношении впервые совершенного правонарушения. При этом, необходимо иметь ввиду, что данная статья может быть применена не только если подобное правонарушение совершено впервые, но и если субъект уже привлекался ранее к административной ответственности, но для него истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Этот срок составляет полный календарный год после окончания исполнения постановления об административном наказании, что установлено статьей 4.6 КоАП РФ. Иногда имеет смысл переложить бремя доказывания этого обстоятельства на административный орган.

3. Должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно:

- отсутствие имущественного ущерба, причиненного правонарушением;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На практике именно эти обстоятельства наиболее сложны в доказывании, что ставит непростую задачу для юриста.

4. Правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора). Условия статьи 4.1.1 КоАП РФ соблюдаются, даже если правонарушение выявлено в ходе прокурорских проверок, хоть прокурорский надзор и выделен в особый вид государственного надзора, но все-таки является государственным надзором в смысле требований статьи 4.1.1 КоАП РФ, поэтому правонарушения, выявленные во время прокурорской проверки, считаются выявленными в ходе государственного надзора. Однако законодательство не предусматривает осуществление надзора налоговых органов в сфере государственной регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей, поэтому соответствующие штрафы в данной сфере не могут быть заменены на предупреждение (письмо Федеральной налоговой службы России от 08.11.2016 N ГД-4-14/21127).

5. Правонарушение не подпадает под исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена штрафа на предупреждение может иметь место, только если суд, либо административный орган, установит наличие одновременно всех четырех вышеупомянутых условий, для чего юристу необходимо подготовить ходатайство и доказать совокупность условий исходя из конкретной ситуации. При этом, необходимо помнить, что вопрос о снижении санкций и применении статьи 4.1.1 КоАП РФ связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 302-АД16-14642). Это означает, что в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ кассационная и надзорная инстанции скорее всего откажут, если нижестоящие суды уже не усмотрели из имеющихся в деле доказательств необходимости замены штрафа на предупреждение.


Автор: 
Старший партнер юридической компании "Матвеев и партнеры"
Евгений Сергеевич Панин
panin@matveevgroup.ru

Нелегалы возвращаются на родину

Победа! 
Сегодня арбитражный суд Поволжского округа принял мою позицию и отменил решение первой и постановление второй инстанции по делу А57-28606/2015. Можно говорить о созданной практике, поскольку подобных ситуаций ещё не рассматривалось. Суть дела проста. Иностранные граждане, не легально находящиеся на территории РФ, привлечены к административной ответственности за нахождение на территории нашего государства в виде штрафа по статье 18.8 КоАП. И по этой же статье были выдворены за её пределы. Также привлекли к ответственности директора организации, который предоставил нелегалам рабочие места. В данном случае ответственность наступила по другой статье КоАП 18.15. Был назначен штраф и всё. Без дополнительного наказания в виде выдворения. Судебные приставы обратились в арбитражный суд с иском о возмещении расходов по выдворению нелегалов. Логика была не понятная. За нахождение мигрантов на территории России, расходы по их выдворению должна нести организация которая не приглашала их в страну. То есть, по сути иск приставы могли предъявить к любой организации. И с этой позицией согласились две инстанции. Справедливость восторжествовала лишь в кассационной инстанции. Чему я очень рад. Возможно будет жалоба в Верховный суд. Но это уже другая история. Всём больших побед!

Цена человеческой жизни

Сколько стоит жизнь? - Она бесценна. А сколько стоит здоровье? Пока мы ни чем не болеем, можно предположить, что ни сколько оно не стоит. Здоровье просто есть. В любом случае оценить всегда сложно, или невозможно такие фундаментальные понятия. Но если позволить решить суду, как бы он оценил здоровье человека? Или, например, как бы он оценил боль человека, его нравственные и физические страдания вызванные потерей здоровья?

В одном курортном городе человек на водных аттракционах получил травму позвоночника, в результате которой стал инвалидом первой группы и навсегда прикованным к постели. Виновные действия владельца аттракциона по несоблюдению безопасности были доказаны следственными органами. В настоящее время в юридическую компанию "Матвеев и партнеры" обратилась пострадавшая для взыскания денежных средств с виновника по возмещению расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, услуг массажиста, услуг патронажа. С подобным исковым заявлением пострадавшая обращается уже второй раз. Ранее уже рассматривался вопрос о присуждении морального вреда. Сразу скажу, что человеку, занимавшего активную жизненную позицию, и в результате прикованному на всю жизнь к кровати присудили 700 000 рублей на всю оставшуюся жизнь вместо 15 000 000 рублей, которые заявлялись изначально.

И так по порядку, пятый этаж жилого дома, где проживает пострадавшая, не оборудован лифтом. Каждый раз, когда требуется выйти из дома, а такое случается в лучшем случае раз в год, необходимо нанимать частную организацию для спуска пострадавшей в инвалидном кресле. Муж пострадавшей решил свести счеты с жизнью, поскольку не представлял себе дальнейшую жизнь, видя мучения супруги. Дети пострадавшей вынуждены были переехать к ней жить, чтобы заботиться о матери. И такое положение вещей будет по всей вероятности до конца жизни.
Описание жизненной ситуации можно продолжать, но хотелось бы рассказать о другом. Ценность человеческой жизни начинаешь осознавать через призму социальных гарантий государства на достойную жизнь.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозгласила, что у нас социальное Государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.        

Указанная статья декларативно провозглашает все те гарантии, которые должны быть в социальном государстве, однако на деле все происходит прозаичнее.
Как выяснилось, центр социального обслуживания населения по факту не имеет возможности обеспечить постоянный посторонний уход на бесплатной основе для инвалидов первой группы неспособных к самостоятельному передвижению. А периодичность посещений социальным работником на дому одного клиента составляет 2 раза в неделю, согласно официальному ответу.Постановление Правительства Саратовской области от 27 октября 2011 года № 590-П "Об утверждении государственных стандартов Саратовской области в сфере социального обслуживания населения" вообще не предусматривает того, что инвалидам должны обеспечить ежедневный патронаж.Человеку, который на всю оставшуюся жизнь будет прикован к кровати, государство также не может предоставить эту самую кровать. Не полагается также массажное кресло и инвалидная коляска с электроприводом. И даже не за счет бюджетных денежных средств данные блага цивилизации предполагалось получить. Поскольку есть виновные действия лица, ответственного за безопасность аттракционов, компенсация была предъявлена именно к нему. Вместе с тем, суд указал на принцип разумной достаточности, предложив облегчить уход, адаптацию больного за счет приобретения других специальных средств.Ну что же, решение суда обсуждать дело не благодарное. Видимо картина жизни человека-инвалида была описана перед судом не в ярких красках. Наверно не стоит об этом упоминать, но были попытки получить через администрацию района иное жилье в обмен на имеющееся, что бы оно могло обеспечить достойную жизнь инвалида. Ничего сверхъестественного, только наличие лифта и специального пандуса для возможности выходить на прогулки. Но на данную просьбу также получен отказ. Специальные автомобиль для перевозки инвалида первой группы также не положен. 


Последнее в чем было отказано судом, это во взыскании стоимости фактически затраченных денежных средств на лекарства для пострадавшей. Как выяснилось, суды начали ссылаться на Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». Из которого следует, что инвалиды первой группы должны получать возмещение за приобретенные лекарственные средства за счет министерства здравоохранения. Попытка доказать, что ответственность должна нести виновная сторона, поскольку имеется причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями оказалась безрезультатной. Пострадавшая не является инвалидом первой группы с рождения или в силу возраста. Инвалидность была приобретена в результате виновных действий ответчика. А причинять вред человеку, что бы этот человек после всю оставшуюся жизнь добивался бесплатных лекарств, представляется абсурдным и бесчеловечным.


Конечно мы смогли взыскать существенною сумму за три года, порядка одного миллиона рублей, однако, исходя из вышесказанного остается актуальным один вопрос:

Сколько же стоит человеческая жизнь? 


Вам кажется, что она бесценна? Вопреки вашей убежденности, могу сказать, что с каждым подобным делом, мне представляется что жизнь, с точки зрения социальной значимости, обесценивается до конституционно гарантированного "минимального размера оплаты труда". 

  

Банкротство физических лиц

1 октября, вступили в силу изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают теперь признание физического лица банкротом.
Во-первых, кто же может быть признан банкротом?
Для признания физического лица банкротом, необходимо всего наличие всех двух обязательных условий: 1) наличие долга, в размере более 500 000 рублей перед кредиторами; 2) наличие просрочки платежей более 3 месяцев. Так же закон дает право на подачу заявления и тем, кто предвидит возможность неисполнения обязательств перед кредитором, но для этого ему необходимо доказать свою неплатежеспособность (ч. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Подать заявление о признании лица банкротом, может как кредитор, так и сам должник.
Те, кто считает, что банкротство равно списанию долгов сильно ошибаются. Во-первых, суд может вынести решение о реструктуризации долга, что не избавляет никак от исполнения основного обязательства. Реструктуризация предполагает компромисс между должником и кредитором, который направлен на приостановление начисления пени, неустойки, штрафов и договоренность сторон о более "мягких" условиях погашения долга. Во-вторых, суд может назначить вам арбитражного управляющего, что опять же не освобождает вас от долгов, и дополнительно вы оплачиваете услуги управляющего. Помимо ранее указанного на физическое лицо будут накладывать ограничения по распоряжению своим имуществом, например такие как: 1) должнику запрещено вносить имущество в уставный капитал юридического лица, покупать доли, акции в уставных капиталах;2) должнику запрещено совершать безвозмездные сделки;3) купля-продажа ценных бумаг, транспортных средств, иного имущества стоимостью более 50 000 рублей, передача имущества в залог, участие в уставных капиталах – только с письменного согласия управляющего;4) получение или выдача займов (кредитов), предоставление гарантий, уступка прав требования – только с письменного согласия финансового управляющего.
Но это было, для тех, кто все-таки еще хочет спастись.
Сейчас многие люди, которые не ознакомились с законом и идут в суд с заявлением о признании себя банкротом, с целью избавиться от кредитом и прочих долгов, явно немного поторопились.
Первое, что вам придется сделать это собрать пакет документов (перечень указан в ч. 3 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)). Неожиданным для непросвещенных будет наложение ареста на их имущество и продажа его с торгов в счет уплаты долга, для более хитрых (подарившим, переписавшим все свои имущество на других лиц) законодатель предусмотрел такой пункт, как предоставление документов за последние 3 года по сделкам с недвижимостью, ценными бумагами, транспортными средствами и другими. сумма которых превышает 300 000 рублей. Но это что касается досудебной стадии. Для тех, кому все-таки удалось обойти все эти нюансы и остаться в плюсе, после признания его банкротом, принимают на себя еще одни негативные последствия, такие как: 1) оплата всех судебных издержек; 2) на протяжении 3 лет занимать руководящие должности; 3) в вашей кредитной истории ставится отметка, как минимум на 10 лет, о том что вы были признаны банкротом и в течение 5 лет, на вас возлагается обязанность сообщать об этом при обращении в банк за кредитом; 4) нельзя подать заявление о вторичном признании физического лица банкротом в течение 5 лет; 5) для учредителей и ИП ограничивается возможность в течение 5 лет образовывать юридические лица и ИП.
Что же касается кредиторов, в частности хотелось обратить внимание на банки.
Несмотря на то, что банки будут терять часть средств за счет тех лиц, которых признали банкротами, они будут возвращать свои денежные средства. Как ни странно за эти два дня основными субъектами подачи заявлений о признании банкротом физического лица были как раз таки банки. Дело в том, что у банков множество кредитов, а с учетом минимальной суммы для признания банкротом, банки активно истребуют любое имущество, любые средства, пока они не успели перетечь в другое направление. Так же стоит учесть высокую конкуренцию банков, например, у жены кредит на миллион в одном банке, а у мужа кредит на миллион в другом банке, пока один банк будет ждать, то второй заберет хотя бы часть средств.
В скоре, по-моему мнению, возникнет такая тенденция, тем кому будет дорого свое имущество и те кто боится судебный тяжб и статуса банкрота, будут брать еще больше кредитов, для расплаты со старыми, тем самым самостоятельно увеличивая свой долг как финансовая пирамида.
Вывод из этого можно сделать один, что нужно реально оценивать свои возможности при принятии на себя обязательств по кредиту иначе есть риск лишиться всего.

Расплата по долгам

Что было: субсидиарная задолженность руководителя в размере 17 000 000 рублей.
Что стало: отказали в привлечении к субсидиарной ответственности
Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность бывших руководителей по обязательствам  предприятия. На этот раз основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности послужили две, признанные недействительными, сделки, совершенные руководителем предприятия-должника незадолго до введения процедуры. Поскольку сделки были направлены на отчуждение имущества, то управляющий посчитал, то действия руководителя повлекли ущерб для предприятия.
Действительно, согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, 
<контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.>

Далее в указанной статье следует оговорка, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В пункте 22  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 также указано, что 
<…суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.>

Исходя из логики законодателя, в предмет доказывания по данным спорам входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями, и действиями руководителя, и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
В конкретном случае, действия руководителя по заключению недействительных сделок были доказаны, только вот отчуждение имущества не повлекло за собой финансовую неплатежеспособность предприятия.
Общая сумма оспоренных сделок составила лишь 0,3% по отношению к суммарному размеру непогашенных требований. Столь малый процент не мог привести к финансовой неплатежеспособности предприятия, к тому же сделки были совершены с имуществом, которое на момент продажи не являлось производственным активом, а вырученные денежные средства пошли на погашение имеющейся задолженности перед работниками предприятия.
Кроме того, в материалах дела имелись доказательства бухгалтерского учета, которые подтверждали, что на момент заключения недействительных сделок у предприятия уже была задолженность, сложившаяся в период деятельности другого руководителя предприятия.


В результате, суд согласился с моей позицией и определением было отказано в привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

"Золотая" земля


Что было: задолженность по аренде за землю в размере 3 550 742,15 рублей.
Что стало: размере задолженности уменьшился на 2 688 616,00 рублей

В арбитражный суд обратилась администрация города с иском о взыскании задолженности по арендной плате за принадлежащий юридическому лицу земельный участок в размере 3 550 742,15 рублей.
При принятии решения по аналогичным вопросам, суды при расчете задолженности применяли Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а также Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П.
Взыскивая арендную плату за 2013 год, суды не учитывали, что 11 января 2013 года вступило в силу Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", согласно которому кадастровая стоимость земельных участков, на основании которой рассчитывается арендная плата, существенно уменьшилась.
13 марта 2014 года аналогичное дело о взыскании арендной платы за 2013 год рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. При решении вопроса о расчете арендной платы за 2013 год, арбитражный суд кассационной инстанции встал на сторону арендаторов. Отменяя судебный акт, суд вышестоящей инстанции указал следующее: "Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений".
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15534/13 от 25 февраля 2014 г.

В результате в судебное заседание был представлен контррасчет арендной платы с учетом новой кадастровой стоимости с которым согласился арбитражный суд. Размер задолженности, в том числе и за счет применения истекших сроков исковой давности, уменьшился почти на 75 %, и составил для Клиента 862 126,15 рублей.  


Право на иск (расписка, как основание для неосновательного обогащения)


Действующее законодательство предоставляет право каждому гражданину, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю ... на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ) закрепляют право на обращение в суд, однако, некоторые индивиды считают, что их право на подачу иска ничем не ограничено.
Не секрет, что для получения одобрения со стороны кредитного учреждения на ипотечный кредит, стороны будущей сделки составляют предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором прописывают размер якобы полученного Продавцом аванса. Тем самым Заемщики избавляют себя от барьера в получении кредита в виде первоначального взноса для подтверждения дохода.
Один из таких случаев произошел с моим клиентом, который являлся Продавцом квартиры. Пойдя на встречу Покупателю, подписал предварительный договор купли-продажи, в котором указал, что денежные средства, являющиеся авансом за квартиру, в размере <...> рублей получил.Кредит был одобрен, и в день подписания договора купли-продажи квартиры банк выдал установленной формы кредитный договор, договор купли-продажи квартиры и расписку в получении денежных средств. С этими документами стороны поехали в регистрационный орган для подачи документов на регистрацию. В итоге, сделка была зарегистрирована. Как видно, помимо предварительного договора, который остался на руках у сторон, была составлена ещё и расписка в получении денежных средств на сумму аванса (задатка), которая по условиям договора купли-продажи квартиры была необходимым документом для регистрационного органа и банка, и которая являлась документом, подменяющим пункт предварительного договора о внесении предоплаты. Два документа, указывающие на передачу аванса за квартиру и послужили поводом для искового заявления Покупателя о взыскании с Продавца неосновательного обогащения в результате подписания расписки в получении денежных средств.В результате произошла абсурдная ситуация, при которой Продавец должен был возвратить денежные средства, которые он никогда не получал от Продавца.Это был тот случай в моей практике, когда свои возражения для суда я строил, опираясь на разумность и здравый смысл. Ведь документального подтверждения того, что стоимость квартиры была больше, чем этого предусматривал договор купли-продажи не было. Следовательно, оплата Продавцу сверх суммы стоимости квартиры представляется, как минимум, не разумным и не поддающимся объяснениям о том, чем руководствовался человек, отдающий денежных средств больше, чем это предусмотрено договором.  Из расписки также не следовало, что денежные средства были переданы в момент её подписания, а лишь было указание на дату составления расписки.Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены два свидетеля участвовавшие при подаче документов в регистрационном органе и подписании расписки в получении денежных средств. Свидетели подтвердили, что никаких денежных средств Покупатель по расписке не передавал Продавцу. Также Покупатель не смог внятно объяснить когда именно им были переданы дополнительные денежные средства за квартиру.В удовлетворении исковых требованиях Покупателю было отказано. Конечно, действия Покупателя можно расценить как противоправные, и обратиться с соответствующим заявлением в полицию, однако, никто не застрахован от подобных исков. Граждане, будьте бдительны!



Как заменить административный штраф на предупреждение?

У предпринимателей появилась возможность замены административного штрафа предупреждением. Может ли предприниматель избежать штра...